Geen huurhuis voor illegaal wonende Soester

De gemeente Soest is niet van plan het gezin van Mike Potter en Eugenie Ruyters met voorrang een sociale huurwoning te geven als zij met hun kinderen hun illegale huis aan de Birkstraat moeten verlaten.

Dit zei een woordvoerster van de gemeente dinsdag, in antwoord op vragen van de voorzieningenrechter van de Raad van State in Den Haag. Potter en zijn partner, die (nog) langs de Zandlaan tientallen meters van de Birkstraat wonen, waren namelijk - opnieuw - naar de rechter gestapt. Dit keer om te voorkomen dat ze de dwangsom van vijfduizend euro moeten betalen voor elke maand dat zij na 1 juni nog in hun woning aan de Birkstraat blijven wonen. De rechtbank midden-Nederland had de twee daartoe veroordeeld, maar ze gingen in hoger beroep. Tevens werd gevraagd om een voorlopige voorziening, dus om opschorten van het vonnis in afwachting van de uitspraak. Het handhavingsbevel van de gemeente, in navolging van de uitspraak van de rechter, behelst verder ook afbraak van de garage, de uitbouw en de overkapping.

De gemeente Soest heeft steeds gesteld dat het pand niet permanent bewoond mag worden, omdat het een recreatiewoning is. Potter woont er echter al zo’n achttien jaar en heeft er ook een adviesbedrijf. De gemeente Soest handhaafde al die tijd niet en heeft zelfs geprobeerd de woning te legaliseren. Dat is niet gelukt. De naburige kennelhoudster Mirjan Riecker wil dat een einde komt aan de permanente bewoning. Zij kan haar inmiddels zestig jaar oude Camping Kennels niet uitbreiden, omdat zij met een woonhuis op korte afstand niet aan de geluidsvoorschriften kan voldoen. De afgelopen jaren werden er meermalen rechtszaken gevoerd.

Voorzieningenrechter Henny Troostwijk vroeg de gemeente Soest of ze de handhaving kon uitstellen tot 2017. Dat was omdat de Raad van State in januari de bodemprocedure van Potter tegen de dwangsom en het sloopbevel behandelt. Maar Soest wil geen enkel uitstel meer verlenen. De zaak sleept al te lang, zegt het gemeentebestuur. Potter is bereid te betalen voor een geluidwerende voorziening als daar een wettelijke grondslag voor is. Een geluidscherm kost volgens de kennelhoudster 94.000 euro. Potter vond dat vorig jaar nog te duur. Uitspraak volgt over twee tot zes weken.

Wil je niks missen van De Gooi- en Eemlander? Like ons dan op Facebook!

Het laatste nieuws