Soest stelt paal en perk aan illegaal wonen op recreatiepark

Rob Overkleeft mag niet wonen op Duynparc.
© Studio Kastermans/Leon Dakkus
Soest

De vijf Soesters die permanent een bungalow op vakantieoord Duynparc aan de Birkstraat bewonen moeten daar op korte termijn weg.

Het Soester college heeft daarmee een knoop doorgehakt in een zaak die voor de vijf steeds dreigender werd. Zij zijn de eersten in Soest die de dupe worden van het strikter handhaven door steeds meer gemeenten van illegale bewoning op een vakantiepark.

Een bungalow mag geen hoofdvestiging zijn, maar is het dat in de praktijk voor veel mensen wel. Ze kwamen ermee weg, ook omdat veel gemeenten de situatie gedoogden. Controle en handhaving kosten immers veel werk en erg veel gemeenschapsgeld.

Duynparc, het vroegere Kings Home, heeft de twijfelachtige eer het eerst aan de beurt te zijn qua parken. Een steenworp verderop, bij de familie Potter bij de Zandlaan, heeft Soest ook al werk gemaakt van aanpakken van jarenlang gedoogde illegale bewoning.

Dwangsom

Vier van de vijf bewoners moeten op 3 oktober weg zijn, met de dreiging van een dwangsom als ze zich daar niet aan houden. De vijfde krijgt vanwege gezondheidsproblemen uitstel tot 1 maart volgend jaar. Soester Rob Overkleeft (65), een van de mensen die na een bezwaarprocedure weg moet, is zwaar teleurgesteld. „We hadden gehoopt dat Soest zijn menselijke gezicht zou tonen. Maar helaas.” De gemeente zegt zich aan de wet te houden, ook omdat algemeen bekend wordt geacht dat je wel op het park mag recreëren, maar dat het geen hoofdverblijf mag zijn. Dat Overkleeft als Soester ingeschreven staat in de bevolkingsadministratie is daarbij niet van belang, zo stelt de gemeente.

Te koop gezet

Overkleeft, die na een echtscheiding ruim negen jaar geleden op het toenmalige Kings Home terecht kwam, heeft zijn chalet inmiddels noodgedwongen te koop gezet, zo vertelt hij. „Vervangende woonruimte is duur, dus ik ben nu naarstig op zoek. De hele kwestie geeft stress, dat begrijp je.” Hij zegt zich als een crimineel en illegaal behandeld te voelen. „In anderhalf jaar hebben ze dertig tot vijftig keer ons hier gecontroleerd. Dat kostte de gemeente tonnen.”

Achteraf vind hij het vervelend dat de gemeente zo lang gewacht heeft met de aanschrijving. „Liever had ik dit destijds gehoord.” Hij denkt nog na over eventuele juridische stappen, zo vertelt hij. „Maar ik denk ook dat we juridisch gezien niet sterk staan.”

De gemeente zegt dat ze sinds 2010 aan mensen die zich inschrijven omdat ze op een vakantiepark wonen, meteen laat weten dat daar geen sprake mag zijn van permanente bewoning. Het bijhouden van de basisadministratie is voor gemeenten een wettelijke plicht, waarbij de gegevens niet getoetst hoeven te worden. Als mensen alleen een ’brievenbusadres’ hebben, is het aan de gemeente om bewijs te verzamelen dat er permanent gewoond wordt.

Meer nieuws uit Eemland

Ombudsman

Ombudsmannen Durk Geertsma & Ed Brouwer springen in de bres voor de consument.