De Muiderberger is zichtbaar teleurgesteld over de vrijspraak van de andere verdachte. „Er is onterecht aangifte tegen mij gedaan. Dit hele gedoe heeft mij klauwen met geld en tijd gekost.”

Ook de officier van justitie is het niet met de politierechter eens. Zij eiste 80 uur werkstraf waarvan 40 uur voorwaardelijk tegen de Weesper. Volgens haar is het overduidelijk dat de Weepser de man uit Muiderberg heeft mishandeld.

Op 8 februari doen beide mannen aangifte van mishandeling voor het huis van de man in Muiderberg.

Volgens het dossier zou de Weesper samen met zijn dochtertje vanuit zijn woonplaats naar Muiderberg zijn gereden om zijn vrouw te zoeken. Hij had al langere tijd het vermoeden dat zij een buitenechtelijke relatie had, maar telkens ontkende de vrouw zijn beschuldigingen. Via een gps-tracker die de man in haar auto had geplaatst, zag hij dat de auto de laatste tijd opvallend vaak in Muiderberg was. Toen hij ook nog eens van vrienden hoorde dat zijn vrouw met een onbekende man in Muiderberg was gesignaleerd, besloot de Weesper die 8ste februari zijn vrouw te ’verrassen’. „Ik wilde met haar en onze 9-jarige dochter een strandwandeling maken”, beweerde de man in de rechtzaal.

Toen de Weesper voor de woning in Muiderberg, waar de auto geparkeerd stond, uitstapte zag hij zijn vrouw met de andere man aankomen lopen. „Ik was hevig geëmotioneerd om hen samen te zien. Toen ik naar hen toe liep, zag ik dat de man zijn arm omhoog hield. Ik dacht dat hij mij wilde slaan. Uit zelfverdediging heb ik hem toen een paar klappen gegeven”, aldus de Weesper.

De Muiderberger schudt zijn hoofd bij de beschuldiging dat hij zijn arm zou hebben opgeheven. Volledig verzonnen. Hij wilde juist de Weesper een hand geven om voorkomen dat de boel zou escaleren. „Vanuit het niets schopte hij mij onderuit en begon mij te slaan en te schoppen. Ik heb hem met geen vinger aangeraakt”, aldus de Muiderberger. Zijn verklaring wordt door de vrouw bevestigd.

De politierechter twijfelt aan de verklaringen van beide verdachten en komt daarom tot twee vrijspraken. Volgens de rechter zijn de vrouw en het kind geen objectieve getuigen, omdat zij emotioneel bij het conflict betrokken zijn. Daarnaast vindt de rechter dat je bij relationele conflicten heel behoedzaam met getuigenverklaringen moet omgaan, omdat emoties de waarneming kunnen vertroebelen.

De officier van justitie zei wel waarde te hechten aan de getuigenverklaring van de vrouw en liet dan ook weten misschien tegen de uitspraak in hoger beroep te zullen gaan.