Nieuwe getuigenoproep in zaak mishandelde Bussumer

Ik mag toch aannemen dat iedereen die iets weet zich wel zal melden??

Dawn je bent een irritante wijsneus! Je zou eens respect moeten tonen voor het slachtoffer!

hoezo toont dawn geen respect voor slachtoffer, okkie1969 ?? iedereen wil toch weten hoe en wat er precies gebeurt is. dus wie iets weet , meld zich.

Veelzeggend is dat de eigenaar van de Boemel bijna een maand na dato nog achter de tralies zit. Dat is meestal niet voor niets. Wat het OM zegt: het is onwaarschijnlijk dat er na de mishandeling zich er nog een incident heeft voorgedaan. Het zal echter lastig worden om nieuwe getuigen te vinden, aangezien die waarschijnlijk motiverende redenen hebben om hun snavel te houden.

Dat de eigenaar van de Boemel nog steeds vast zit, zegt helemaal niets. Justitie betaalt jaarlijks ca. 45 miljoen euro aan schadevergoedingen voor onterechte hechtenis. Het lijkt er steeds sterker op, dat justitie maar wat doet, maar het ook niet weet. Die kroegbaas heeft zich zelf keurig gemeld met als gevolg, dat iedereen maar toetert over dader en slachtoffer, terwijl getuigen ontbreken. Hard bewijs blijkt niet te bestaan en het wordt tijd, dat justitie die man vrijlaat.

ik hoop maar dat er nog getuige rondlopen die men niet gesproken heeft. of er bewijs is of niet, kan niemand anders over oordelen dat de politie en justitie. wellicht dat bertw daar deel vanuit maakt. vooralsnog blijf ik afwachten totdat justitie meer van zich laat horen.

@ okkie1969: Kun je mij misschien uitleggen wat er precies irritant en wijsneuzerig is aan mijn reactie? En wellicht kun je ook gelijk uitleggen wat er respectloos is aan mijn reactie?

@BertW. Ik weet niet waar jij de wijsheid vandaan hebt gehaald dat de kroegbaas zichzelf heeft gemeld. Ik heb namelijk met eigen ogen gezien hoe hij maandag 28 december rond een uur of vier door 4 rechercheurs geboeid uit zijn kroeg is gehaald. Helemaal niks zelf gemeld. De hufter wist dat zijn slachtoffer in coma lag en heeft zich niet gemeld.

Voor zover ik heb begrepen (ja, wel via-via-via, dus zeker weten doe ik het ook niet) is dat de verdachte zich inderdaad zelf heeft gemeld op het politiebureau!

@Dawn. Ik stond erbij en keek erna. Uit eerste hand. Meneer heeft zich niet zelf gemeld. Wel heeft hij bekend.

Volgens berichten elders heeft de kroegbaas zelf contact opgenomen met de politie, mevrouw Rosanne25. En ik begrijp uit uw tekst, dat hij de veroorzaker van de trieste situatie is. Vreemd, dat de politie dan nog getuigen zoekt, als het allemaal al zo duidelijk is, tenminste voor u.

@BertW. Waar heb je dat gelezen dan? Ik stond erbij en hij heeft zich absoluut niet gemeld. Waarom zou hij anders door 4 man sterk uit zijn kroeg zijn gesleept?

Vreemd Bert dat u niet reageert op het feit dat Rosanne getuige is en u uw info via via heeft en vervolgens nog een sneer geeft ook over zaken die Rosanne niet beweert.

Er moeten wel feiten zijn anders zou deze meneer zijn voorarrest niet verlengd zijn. Als er slechts sprake was van een knokpartij en geen enkele relatie met de verwondingen dan zou deze meneer het onderzoek thuis af mogen wachten.

@dawn, er is niets mis met jouw eerste opmerking, in tegendeel. Ook ik ga er vanuit dat een ieder die ook maar iets gezien heeft dit als getuige meldt bij de politie.
In deze topic doet de politie waarschijnlijk nog een oproep omdat er nog een aantal stukken uit het verhaal niet helder zijn.

@Rosanne25: ook ik ging er vanuit dat de vermoedelijke dader zichzelf gemeld had omdat dit in één van de eerdere topics had gestaan dus neem het ons niet kwalijk.

Ik hoop echt dat het hele verhaal duidelijk wordt, vooral voor de familie/naasten van Jörgen.

Als iemand het over "zijn slachtoffer" heeft, mevrouw Jansen, beweert deze iets, wat nog steeds niet vaststaat. Een kroegbaas geboeid uit zijn eigen zaak slepen zegt veel over de mentaliteit van de betrokken functionarissen. Die man was desgevraagd zelf wel naar het bureau gekomen.Het voorarrest is bedoeld om onderzoek te doen naar de feiten.Ik lees met enige regelmaat, dat de kroegbaas bekend heeft, maar dan heb je geen getuigen meer nodig. Dan lijkt de zaak klaar. Of toch niet ? Zelfs als er klappen zijn uitgedeeld, dan komt de vraag; is hij op zijn hoofd geslagen en zo ja, heeft dat een coma veroorzaakt vele uren later. Het blijft vreemd, dat niemand de periode tussen 20.00 uur en Jorgen's thuiskomst kan toelichten. Hij was immers niet alleen en zo stil is Bussum nu ook weer niet.

Even een lesje begrijpend lezen Bert?

"De hufter wist dat zijn slachtoffer in coma lag en heeft zich niet gemeld.

Geplaatst door Rosanne25 op 13:38 20-jan-2010"

In deze tekst betekent slachtoffer van geweld gepleegd door de kroegbaas. Dit feit is reeds door de politie bevestigd! Of de verwondingen van het slachtoffer ook het gevolg zijn van het handelen van de verdachte...DAT is de vraag.

Ongeacht deze reactie op Rosanne, steekt u totaal uw hand in eigen boezem dat u een incorrecte aanname heeft gedaan wb het zelf melden van de verdachte.

"Die man was desgevraagd zelf wel naar het bureau gekomen" Hoe weet u dit? Hoe weet u of de politie dit niet gevraagd heeft?

"Dan lijkt de zaak klaar. Of toch niet ?" Er zit een verschil in dood door schuld, verwijtbaar handelen, moord, doodslag, etc. Daarin kunnen getuigenissen een belangrijke rol spelen.

"Hij was immers niet alleen en zo stil is Bussum nu ook weer niet." bron?

Geachte mevrouw Jansen, zoals eerder gemeld, is in een andere topic al geschreven, dat de kroegbaas zelf contact heeft opgenomen met de politie. Het incident zou zich hebben afgespeeld op donderdagavond 24 december om omstreeks 20.00 uur. Jorgen werd gevonden op vrijdagmiddag 25 december om 15.00 uur in zijn huis, bewusteloos. Zijn verwondingen waren toen blijkbaar niet van dien aard, dat er meteen werd gedacht, dat hij zwaar was mishandeld. Dat kwam pas in een latere fase ter sprake. Toen kwam het gerucht van de ruzie met die kroegbaas. In een café met andere bezoekers. Jorgen is daarna vertrokken uit de Boemel , maar hoe en in welke staat ? Zwaar gewond, bloedend, lachend ? Meteen naar huis of ergens anders heen ? En met wie ? Hierna volgde de aanhouding van die cafébaas op maandagmiddag 28 december.

In een andere topic stond, dat Jorgen mee deed aan een kroegentocht op die Kerstavond. Dat doe je niet alleen. Als de politie eist, dat je je op het bureau komt melden vanwege een onderzoek, kun je 2 dingen doen. Je komt of vlucht naar Zuid-Amerika o.i.d. Dan ga je niet zitten wachten tot de politie met veel herrie jou in je eigen café in de boeien komt slaan.Ik woon vlak bij Jorgen en stil was het op die avond niet. Dat de politie zou hebben bevestigd, dat die kroegbaas zou hebben bekend is ook al zo'n verhaal. Bron ?

@BertW

Vanwaar het verlangen om het zo op te nemen voor "meneer Boemel"? Het is evident dat op de bewuste kerstavond zich zaken in de Boemel hebben afgespeeld die het spreekwoordelijke daglicht niet kunnen verdragen. Ik neem niet dat Rosanne verzint dat meneertje de klantenmepper door de sterke arm uit zijn kroeg gesleept is, dus van zichzelf melden is dus geen sprake.

Ik mag hopen dat de familie van Jörgen niet meeleest!!

@BertW: als je alle topics hierover gelezen hebt en vooral deze topic, zal je lezen dat de politie JUIST op zoek is naar het missende gedeelte van het moment van mishandeling en het moment dat Jörgen thuis gevonden is. Wij als lezers kunnen dit onmogelijk invullen (en eigenlijk kunnen we niets invullen omdat we er niet bij waren!!).
Wat een onzin te stellen dat je niet alleen op kroegentocht kan gaan? Onzin en de achtergrond van Jörgen leert dat hij graag van kroeg naar kroeg ging voor een stukje sociaal contact na zijn ernstige ongeval met de scooter/motor. Meneer Boemel wist van zijn medische toestand!! Dan moet je altijd zelf de verstandigste zijn en je handen thuis houden!!

Bert, je wijst maar naar anderen die feiten geven en ondertussen noem je zelf alleen maar roddels (verdachte neemt zelf contact op, wat het slachtoffer gedaan zou hebben na de klappen).

@Katinka

Juist. Of Bert is een vervelende dwarsligger hier, of heeft blijkbaar een blinde adoratie voor meneer Boemel. In beide gevallen niet kies. Het blijft hoe dan ook speculeren, maar een aantal feiten staan als een huis. En daar zal een rechter t.z.t zwaar aan gaan tillen.

Het is duidelijk, dat sommige deelnemers er moeite mee hebben als anderen hun oordeel of vooroordeel niet delen. Probleem is en blijft, dat een gerucht niet plotseling een feit wordt, als je dat maar vaak genoeg herhaald. Het is nauwelijks relevant of Jorgen alleen of met anderen een kroegentocht deed. Er zou (ik zeg met nadruk zou) iemand zijn, die heeft verklaard, dat Jorgen op Kerstavond met die café-baas naar de keuken is gegaan. En ruzie kreeg over de rekening.
Dan komt het er op neer,dat Jorgen niet in een lege kroeg stond. Lieten de andere bezoekers Jorgen dan, mishandeld en wel , zomaar vertrekken ? Dat zou pas echt schandalig zijn. Dhr/Mevrouw Marmer zegt terecht, dat wij niets kunnen invullen, omdat wij er niet bij waren. Nou, met dat invullen hebben sommigen geen enkele moeite. Vraag je dan naar hun bron, tja, dan komt er weer even niets.

Feiten die vast staan als een huis: Jorgen is naar de Boemel gegaan, heeft daar ruzie gekregen met de kroegbaas, er waren andere klanten, Jorgen is daar weer vertrokken, volgende dag in de namiddag in bed gevonden, in coma.En de cafébaas is enkele dagen later opgepakt door de politie.
Wat niet vaststaat; dat Jorgen op zijn hoofd is geslagen door de cafébaas, dat deze klappen zijn huidige situatie hebben veroorzaakt en dat dus deze man schuldig is aan: ? De redenering, dat er wel feiten moeten zijn, omdat die kroegbaas anders niet vast zou zitten, is ook geen sterke. Gelet op al die miljoenen euro’s die per jaar aan schadevergoedingen door justitie worden uitbetaald.

Als de familie van Jorgen geïnteresseerd is in de mening van volslagen vreemden, dan kan men gerust topics over hem lezen. Er staat over Jorgen geen onvertogen woord in.Tenminste niet in mijn teksten. Ik ken die café-baas niet, maar hij is door sommigen al veroordeeld, voordat er ook maar een begin van bewijs is geleverd van zijn schuld.

Wat mij telkens opvalt, is de gewoonte van enkele reageerders om hun tekst op te leuken met persoonlijke diskwalificaties van anderen. Onzin, dwarsligger, niet kies, wijsneus,enzovoort. Of ook een fraaie : toon respect voor het slachtoffer. En er wordt, niet alleen in deze topic, de hoop uitgesproken, dat de familie van Jorgen niet meeleest. Vermoedelijk doelt men dan op de eigen teksten,waarin enige beschaving soms ontbreekt.

@BertW - ik ben degene die hoopt dat de familie van Jörgen niet meeleest en doel niet op mijn eigen (overigens beschaafde) teksten.
Het lijkt mij (maar dat is mijn eigen invulling) iedere keer zo confronterend voor de familie van Jörgen om te moeten lezen wat iedereen wel niet denkt, vindt, vermoedt of bedenkt!! En dat terwijl ze zelf in onzekerheid zitten wat er precies gebeurd is maar belangrijker, of Jörgen dit gaat overleven en zo ja, in hoeverre hij kan herstellen.
Soms wordt er hier maar van alles geroepen en wat schieten we hier mee op?? HELEMAAL NIETS!! Alleen maar een hoop speculatie, irritatie en misvattingen.
Laat nou gewoon de politie hun onderzoek doen en hopelijk komt de waarheid boven tafel en laten we ook vooral hopen dat Jörgen weer herstelt!!

Ik sluit me bij deze wijze woorden van Marmer aan.

Het is duidelijk, dat sommige deelnemers er moeite mee hebben als anderen hun oordeel of vooroordeel niet delen. Probleem is en blijft, dat een gerucht niet plotseling een feit wordt, als je dat maar vaak genoeg herhaald. . Dhr/Mevrouw Marmer zegt terecht, dat wij niets kunnen invullen, omdat wij er niet bij waren. Nou, met dat invullen hebben sommigen geen enkele moeite. Vraag je dan naar hun bron, tja, dan komt er weer even niets.

. Geplaatst door BertW op 00:35 21-jan-2010



Ik wil je er even op wijzen Bert dat jij degene bent in dit onderdeel die op feiten reageert met roddels.

@ Marmer: Ik mag hopen dat de familie van Jörgen niet meeleest!!

Waarom zeg je dit? Er wordt toch niets ergs over die jongeman gezegd?? Als je de discussie hier wilt laten stoppen, zul je zelf de 1e moeten zijn....

Ik wacht zelf overigens nog op een reactie van okkie1969 met uitleg...

@ BertW: je mag best kritisch zijn, ben ik ook. Je spreekt de waarheid, een dader is er nog niet, enkel een verdachte! Jammer dat weinig mensen dat toch snappen? Als je dat zegt dan zou je het meteen voor een 'klantenmepper' opnemen... Terwijl het enige wat je doet, is objectief zijn. Toch?

@BertW, slachtoffer = good guy, verdachte = bad guy. Hoeveel meer valt er dan nog uit te leggen waarom mensen willen dat de uitbater van de Boemel veroordeeld wordt? Als we ons baseren op de feiten dan is er al een zeer sterke aanwijzing dat de meneer van de Boemel de dader is. Als hij zichzelf gemeld heeft al helemaal. De Politie heeft duidelijk ook die mening want hij zit na 4 weken nog in voorarest. Alleen U pleit nog om hem weer vrij te laten terwijl U zich niet kunt baseren op feiten.

@dawn - in mijn bovenstaande vorige reactie heb ik geprobeerd uit te leggen waarom ik hoop dat de familie van Jörgen niet meeleest.
En ik zou de opmerking van @okkie1969 gewoon naast je neer leggen want je zegt niets verkeerd in jouw eerste reactie. Is wellicht (!) gewoon een beetje schoppen.

Hoi Marmer. Enerzijds begrijp ik jouw punt, maar aan de andere kant.. ze hoeven dit niet te lezen? Of ben ik dan heel kort door de bocht?
Blijkbaar houdt dit helemaal verhaal veel meer mensen bezig dan enkel de familie.

Hai Dawn, nee ze hoeven het natuurlijk niet te lezen maar met alle onduidelijkheid kan ik me voorstellen dat ze ieder 'nieuws' absorberen, hopend op duidelijkheid.
Dat deze gebeurtenis de gemoederen flink bezig houdt is duidelijk :-) Wat ik alleen kwetsend vind is de aannames, insinuaties en het afbekkende gedrag van sommigen. Laten we gewoon met z'n allen proberen te helpen en niet met een vinger te wijzen!!

Een ieder die een beetje verstand van strafrecht heeft snapt toch wel dat de desbetreffende meneer van de Boemel niet zomaar vier weken kan worden vast gehouden als hij volstrekt onschuldig zou zijn. Maar o.k., de rechter zal het oordeel moeten vellen.

POLITIE EN JUSTITIE HOUDEN VAAK EEN VERDACHTE LANGER VAST I.V.M. DE VEILIGHEID VAN DE VERDACHTE!!!
Jullie begrijpen toch dat als die man vrijgelaten wordt hij niet echt veilig meer is op straat na alle reacties op internet onder de artikelen die gepubliceerd zijn!
Het valt me nog mee dat de boemel nog heel is....

Dit is overigens geen dreigement! Voor het geval dat iemand dat dacht. Ik kwam tot 3 jaar geleden bijna dagelijks in de Boemel en ik kan nog steeds niet geloven wat hier is gebeurd..... Volgens mij moet er nog een verhaal achter zitten wat niet bekend is want ik kan me niet voorstellen dat meneer van de Boemel gericht heeft geslagen.

@CentrumBussum

Dat meneer Boemel niet meer veilig over straat zou kunnen zal in de praktijk, gelukkig, wel meevallen. Het zou in ieder geval van respect en fatsoen betuigen als meneer Boemel, indien zijn voorlopige hechtenis zou worden opgeheven, zich maar even niet in Bussum en omgeving zou vertonen. En al dan niet gericht geslagen.., er is geslagen. En daar is iemand slachtoffer van geworden van wie meneer Boemel kon weten dat hij daar extra kwetsbaar voor was. En met die kennis heeft het OM waarschijnlijk de afweging gemaakt meneer Boemel voorlopig maar even bij zijn nieuwe vriendjes in het huis van Bewaring te houden.

Tja CentrumBussum86: veel seriemoordenaars werden door bekenden en familie vrijwel altijd als warme persoonlijkheden gezien. Hij zal vast geen crimineel zijn maar als uitbater van een kroeg krijg je wel vaker te maken met geweld. Daar zou je dus mee om moeten kunnen gaan lijkt mij.

Maar het blijft voor ons toch gewoon gissen naar wat er werkelijk is gebeurd. Mensen die getuige zijn geweest, en die moeten er zijn geweest, laat die zich alsjeblieft melden. Op die manier kan er een eerlijk proces worden gegeven. Met al die rechters om ons heen, en daar reken ik mijzelf ook toe, is de man al veroordeeld terwijl de exacte toedracht niet bekend is. Maar dat hij een sleutelrol heeft gespeeld lijkt mij duidelijk.

@Rene

De crux, zonder Sherlock Holmes te willen spelen, zit hem in de getuigen in de Boemel. Zolang die om wat voor reden dan ook hun mond houden, blijft het gissen. Iets wat de zaak van meneer Boemel nou niet bepaald ten goede zal komen, want een rechter zal daar zwaar aan tillen. Getuigen die hun mond (moeten?) houden roept al snel de indruk van intimidatie op. En gezien de zwaarte van het delict, en de vermoedelijke afloop daarvan ziet het er niet goed uit voor meneer Boemel.

Het is fascinerend te lezen, dat sommige van mijn medereageerders net doen, of deze topic net is begonnen en deze zaak sinds pas een paar dagen afspeelt en niet al sinds eind vorige maand.Dan lees je van dhr. Roberto68: ..er is geslagen. En daar is iemand slachtoffer van geworden, van wie meneer Boemel kon weten, dat hij daar extra kwetsbaar voor was.(einde citaat)
Dat is nu het probleem. Is Jorgen op zijn hoofd geslagen ?, hoe is hij daarna vertrokken? Heeft iemand hem wellicht daarna gezien of met hem gesproken, hoe is hij thuis gekomen? Allerlei vragen, waarop nog steeds geen antwoord is gekomen.Maar dhr. Roberto weet het allemaal exact, want hij heeft het over slachtoffer. Ik niet. En te suggereren, dat alle klanten van de Boemel geintimideerd zouden zijn, zonder dat te onderbouwen is ook niet best. Wellicht weet men echt niets.

Het Nederlandse strafrecht heeft geen mogelijkheden om iemand langer vast te houden vanwege zijn veiligheid. Als iemand's gevangenhouding wordt bevolen, doet men dat om uitgebreid onderzoek te doen en om een verdachte niet de mogelijkheid te geven getuigen te beinvloeden. Probleem is dat veel mensen in voorlopige hechtenis een vorm van schuld zien. Die lezen namelijk allemaal in de krant, dat meneer X of mevr. Y is opgepakt, maar dat deze een tijdje later v worden vrijgelaten, staat er nooit in. En ook niet,dat zij samen met vele anderen, een schadevergoeding krijgen. Dat die kroegbaas nog vastzit, verbaast mij niets. Het duurt nog wel even, voordat er echt duidelijkheid komt.

@Rosanne

Apart en wild inlevingsvermogen heb jij! Het is zo, dat de eignaar van de Boemel de dag ervoor zelf gemeld heeft het slachtoffer waarschijnlijk als laatst gezien te hebben...
En de eigenaar van de Boemel een dag later netjes door 4 rechercheurs wordt opgehaald om een verklaring te gaan afleggen en met hun meeloopt naar buiten..ZONDER handboeien...
En ja, geloof me, dit weet ik voor 100% zeker

@BertW

"ALLE" klanten van de Boemel?? Volgens mij gaat het hier waarschijnlijk om een inner-circle van klanten/ mensen die direct betrokken zijn bij meneer Boemel om wat voor reden dan ook. Die dus blijkbaar een voor hun motiverende reden hebben om hun snaveltje te houden. Dat is wat ik bedoel. Gezien de heftigheid van dit topic vind ik het eigenlijk ongepast om dit te zeggen, maar de denigrerende toon waarop je sommige mensen hier aanspreekt is enigzins discutabel te noemen. Advocaat van de duivel spelen mag je, maar doe het dan goed.

@Bussumse

Onzin. Je wordt niet zo maar door vier rechercheurs opgehaald. Al dan niet zonder handboeien. Als meneer Boemel iets te melden had in zake in deze kwestie was er gewoon keurig een afspraak gemaakt op een politiebureau om een en ander te bespreken.

Geachte heer Roberto,

Als ik het goed lees is mijn toon volgens u soms enigszins denigrerend. Maar om dat te zeggen is bijna ongepast? We vatten de zaak even kort samen. Er heeft een ruzie plaatsgevonden, eerst in de keuken van de Boemel, daarna in de goed verlichte inham (geen steeg) ernaast. Tussen een forse man van 34 en een veel kleinere man, van 51, Erik, hartpatiënt.Datum 24 december j.l. omstreeks 20.00 uur.
De man van 34, Jorgen, wordt de volgende dag om 15.00 uur bewusteloos thuis in bed gevonden.

Uit berichten op andere topics blijkt o.a. het volgende; Jorgen heeft 9 jaar geleden een zeer ernstig ongeluk gehad met ernstige gevolgen o.a. aan zijn hoofd. Zijn oom heeft aan een aantal kroegbazen gevraagd of Jorgen weer binnenmocht, want die vonden dat eerst te link. Jorgen droeg o.a. daarom een aangepast hoofddeksel.Ook uit andere topics blijkt, dat Jorgen niet bepaald de gemakkelijkste was en daar wijst dat bericht van zijn oom ook op. Normaal ga je niet vooraf informeren of iemand een café binnen mag, al zit zijn hoofd en been in het verband.

Mag je iemand, met een beschadigde schedel of niet, op zijn hoofd slaan ? Nee, natuurlijk niet. Maar hoe logisch is het, dat Jorgen zich zo maar liet meppen naast het café ? En sinds wanneer kan iemand niet een hersenbloeding krijgen, veroorzaakt door die oude verwondingen, medicijngebruik, of wat dan ook ? Jorgen is namelijk niet bewusteloos geraakt op die avond in de steeg. Die is daar weer vertrokken, alleen of met anderen. Op dat moment vermoedelijk zonder zichtbare verwondingen. Een zwaar bloedend iemand gaat wel naar de Eerste Hulp.

Nog nooit ben ik in een café gekomen, waar alle klanten dikke vrienden waren van de eigenaar. Of spijkerhard hun mond houden ( snaveltje is een term, die wij in Bussum voor vogels gebruiken) , als men getuige is van een zware mishandeling. Of zelfs niet ingrepen, want die ruzie is opgevallen. De café-baas zelf heeft meerdere zaken gehad in Bussum en heeft een prima reputatie.

Vraagtekens voor mij en vele anderen, maar niet voor u. Enige citaten van berichten van u op de topics over deze trieste zaak:
“Dat de Boemel vanaf nu een besmette tent is, staat buiten kijf” , “foute tenten met dito eigenaren”, “meneer slaat iemand in coma”, “het Gooi telt weer een aso-horeca gelegenheid minder”, ronduit beestachtig” Enz.
Vooral die tekst over aso-gelegenheid is erg prettig om te lezen voor de klanten van de Boemel, denkt u ook niet ?
Het zal u niet verbazen, dat ik dit soort ferme uitspraken wat minder gepast acht ?

Vreemd Bert dat jij als feit noemt dat de verdachte hartpatient is maar over het slachtoffer zijn medische problemen zegt dat dit geruchten zijn.

Wat betreft je opmerkingen over zijn verwondingen. Weet je nog die gek op Koninginnedag? Die kon ook nog praten na het ongeval en toch stierf hij aan hersenletsel.

Hoi Bert!!

Als strafpleiter annex advocaat van de duivel zou je het niet slecht doen. Maar dit terzijde.
Maar ik ga, om in vogel-termen, te blijven, hetzelfde liedje weer fluiten. Meneer Boemel was op de hoogte van de kwetsbare toestand van Jorgen. Of Jorgen de meest makkelijke jongen is, staat daar los van, want dan had meneer Boemel de overweging moeten maken of hij Jorgen uberhaupt wel in zijn kroeg wilde hebben. Als er dan een geschil onstaat over wat dan ook, dan had meneer Boemel de wijste moeten zijn. Of Jorgen vriendelijk doch dringend de deur te wijzen, of contact zoeken met de oom om zo het probleem op te lossen.
Wat mij het meest stoort aan jou beredenering is, dat er volgens jou geen casuaal verband kan zijn tussen de "klappen" en het de onstane letsel. Die is er namelijk wel degelijk. Een "bloeding" kan wel degelijk pas later ontstaan, als gevolg van (overigens kan stress daar ook een rol in spelen, wat het extra wrang maakt gezien de volgens de vermeende hartproblemen van meneer Boemel, die dan al helemaal beter had moeten weten)

@Bussumse: als je je als getuige meldt dan word je ten eerste niet opgehaald maar wordt je verzocht een verklaring af te komen leggen op het bureau en ten tweede worden er niet zomaar 4 agenten ingezet om de man op te halen. Handboeien worden alleen gebruikt als men bang is dat meneer zijn handjes los zitten. Het ophalen is dus gewoon een arrestatie. Niets meer en niets minder.

@Roberto: puur theoretisch zou de jongen op weg van de kroeg naar huis kunnen zijn gevallen oid. Maar of dat nou logisch klinkt. Bij hersenletsel kan het inderdaad even duren voordat het licht uitgaat. En om even in stijl te blijven: ja, geloof mij, dat weet ik 100% zeker.

Er is gezien bovenstaande reacties blijkbaar iets mis met mijn teksten. Zij lijken mij glashelder, voor anderen zijn zij dat niet, zo merk ik op. Er is door niemand op deze topic ooit getwijfeld aan de medische situatie van Jorgen vóór 24 december j.l. Waarom zou iemand ook.
Ook hoort niemand mij zeggen, dat er geen causaal verband bestaat tussen het incident en Jorgen’s huidige situatie. Dat is mogelijk, maar hoeft helemaal niet. Ik schrijf slechts in mijn bovenstaand bericht; “Sinds wanneer kan iemand geen hersenbloeding krijgen … “ Blijkbaar wordt dat dan gelezen , alsof ik dat verband uitsluit. En dat doe ik niet.

Als iemand ooit ernstig schedelletsel heeft opgelopen,mogelijk jarenlang medicijnen moet gebruiken die zijn vaatsysteem aantasten, wellicht ook nog een glaasje alcohol of wat anders, tja, waarom zou dat dan niet een hersenbloeding kunnen veroorzaken ? Ik heb verschillende mensen in mijn omgeving met hersenbloedingen meegemaakt, die daarvoor nooit zo’n ongeluk hebben gehad als Jorgen, maar desondanks die bloeding kregen.

Die café-baas is echt hartpatiënt en matig ter been. Dat is in Bussum geen geheim. Bij een vechtpartij is hij voor een fitte en grotere vent geen partij. Desondanks is er geen enkel excuus om iemand op zijn hoofd te slaan. Ook dat schrijf ik in mijn eerdere bericht. En de mogelijkheid, dat Jorgen later die avond of nacht ergens anders een ongeluk heeft gehad, is natuurlijk ook heel erg klein.

De Nederlandse staat betaalt enige tientallen miljoenen euro’s schadevergoeding per jaar voor onterecht ondergane hechtenis. Daar zitten mensen tussen, die in het holst van de nacht door een arrestatieteam uit hun huis zijn gesleept. De manier van aanhouden van de café-baas zegt mij dan ook helemaal niets. Het komt geregeld voor, dat iemand zich als getuige bij de politie meldt, maar dat men die getuigenis niet nodig acht. “U hoort nog van ons “ Waarna in een later stadium alsnog tot aanhouding wordt overgegaan. Een goed voorbeeld is Johan V., alias de Hakkelaar. Deze had vernomen, dat er een onderzoek tegen hem liep en via zijn advocaat aangeboden zich te melden. Dat was niet nodig, waarna een arrestatieteam hem achter een bord boerenkool vandaan haalde bij zijn schoonmoeder in Hilversum. En een kroegbaas ophalen met 2 rechercheurs is ook niet echt handig. Voordat je het weet, gaan de klanten zich ermee bemoeien en heb je een opstootje. Dan kom je dus met meer.

Ik ben het helemaal eens met de mensen, die schrijven, dat een hersenbloeding ook later kan ontstaan. Maar er is hier (gelukkig) geen sprake van een overledene, dus het vaststellen van het tijdstip zal een groot probleem zijn. En dan ontstaat de situatie, dat de kroegbaas moet gaan bewijzen, dat hij Jorgen niet op zijn hoofd heeft geslagen en/of dat die hersenbloeding niet door hem is veroorzaakt. De bewijslast ligt echter bij Justitie en die zit, gezien het artikel met vele vragen.
Wat mij in vele reacties fascineert, is dat iedereen weet hoe het is gegaan, maar de instantie, die het precies moet weten,laat merken, dat men het nog niet weet. En wat mij ook opvalt, is dat sommigen het niet onlogisch vinden als een kroegbaas klanten gaat meppen met een stuk hout. Ik vind dat helemaal niet voor de hand liggen, ook al is ruzie. Als een klant aangifte doet en de cafébaas wordt veroordeeld, kan hij namelijk zijn vergunning gedag zeggen. Bye bye investering en inkomen. Welke horeca-exploitant doet zoiets ? Dat is uiterst onwaarschijnlijk en sterker nog, volgens mij nog nooit voorgekomen. Nu weet menigeen zeker van wel en dat bij een vent, die nu niet bepaald als Rambo bekend staat. Het zou mooi zijn, zowel voor Jorgen zelf, als voor anderen, als hij bijkwam en het kon vertellen.

Die kroegbasen zijn zelf allemaal de hoofdschuldige van deze kwestie eerst hun klanten vol laten lopen met alkehol ten gunsten van hun eigen KNIP om zo gauw mogenlijk RIJK te worden.
Ten kosten van de maatschapij die nu gecrieerd is.
GEWOON AAN BANDEN, DAT UITGAANSLEVEN MEN KAN DE VRIJHEID VAN "ALKEHOL" GEWOON NIET AAN !

Daarbij is het ook nog zo' als men als getuigen naar de "POLITIE" gaat wordt je zelf nog als dader aangezien !

Mensen die hier praten over hoe goed de eigenaar van de Boemel wel niet is moeten maar eens naar nieuws 20 jaar geleden kijken, toen heeft dezelfde goede man een vrouw dood geslagen, dus hou op. Jorgen is nu overleden en dat doet veel mensen pijn en 1 ding weet ik wel zeker de klap op zijn hoofd is m fataal geworden.

Ik hoop dus ook dat ze genoeg bewijs tegen de hufter hebben om m heeeeeeeeeeel lang op te sluiten.

R.I.P. Jorgen

Het nieuws van 20 jaar geleden ken ik niet, meneer Naarden maar deze trieste affaire wordt er niet beter op, als mensen dan geruchten gaan verspreiden. U beweert, dat iemand, die meerdere horecazaken heeft gehad, is veroordeeld voor het om het leven brengen van een vrouw. Waarna hij uit de bajes kwam en toen gewoon weer een vergunning kreeg van de Gemeente? We weten beiden, dat hier niets van klopt en dan is de vraag; waarom deze tekst. ?

@Naarden

Doe dat verhaal eens staven? Mits onwaar, niet zo netjes om een dergelijk gerucht hier te plaatsen, indien waar dan zou dat een en ander verklaren.

Helemaal mee eens, hr. Roberto68, er staat nergens in 't Gooi een kroegbaas met een veroordeling voor een dergelijk misdrijf biertjes te tappen. Inclusief vergunning van de overheid.Die man is bovendien erg snel failliet, want de klanten blijven weg
.In deze tragische zaak is niemand van de betrokkenen er bij gebaat, als iemand kletsverhalen de wereld in helpt. Het is allemaal er erg genoeg.

@BertW 23:21

Meneer Boemel kan dan wel achter de toog staan, hetgeen niet wil zeggen dat een en ander op zijn naam staat..., als het klopt wat Naarden zegt zou dat bepaalde zaken kunnen verklaren. Maar dat is wederom speculeren.

Geachte heer Roberto, de vergunning van de zaak staat volgens een officieel bericht in een andere topic wel degelijk op zijn naam. Dat is een van de redenen, dat het café nu dicht is.
Uit andere bron heb ik dat bevestigd gekregen. Bovendien, vergunninghouder of niet; gaat u gezellig aan de bar zitten, als de barkeeper iemand heeft doodgeslagen en daarvoor is veroordeeld ? Dit is Bussum, niet New York.

@BertW

Als dit in New York gebeurd was, dan had meneer Boemel een nog groter probleem gehad dan hij nu al heeft.

Als er ergens een topic is waar "verhalen" de wereld in worden geholpen, is het deze wel. Het is ongekend tragisch wat er is gebeurt, maar het ware hoe, waarom en wanneer weet voorlopig niemand. De meeste informatie is bij de politie. Het lijkt mij beter daar op te wachten dan allerlei discussies aan te gaan over wat iemand denkt te weten, zaelfs uit 1ste of 2de hand.

Met discussies, hr. Bram is helemaal niks mis. Die zijn bovendien gestart met de berichten over deze zaak. Mishandeld in steeg achter de Boemel. Er is geen steeg achter de Boemel. Man na mishandeling door café-baas overleden. Later weer; vermoedelijke mishandeling. Enzovoort. Compleet met stille tocht en burgemeester, die ook nog even een duit in het zakje doet. Er zit aan elke discussie of mededeling volgens mij een limiet. Namelijk opzettelijk foute informatie verspreiden. En dat doet die meneer Naarden met zijn bovenstaande tekst over een vrouw doodslaan. Zijn stilzwijgen daarna zegt mij genoeg.

Is het misschien heel veel moeite om deze topic met rust te laten? Jörgen is helaas overleden en dus zal de hele waarheid waarschijnlijk nooit boven water komen.
Laat de onderzoekers gewoon hun werk doen en wij helpen echt niet door deze 'discussie' hier voort te zetten met allerlei speculaties en reacties op speculaties.......

Leave it at peace......

Geachte hr. Marmer, ik was ook in de veronderstelling,dat nu zo ongeveer alles, wat er gezegd kon worden over deze zaak, is gezegd op deze topic.Maar dan komt iemand ineens met een zware beschuldiging, zie boven. Of deze discussie onderzoekers helpt is totaal niet relevant. De topic leert iedereen wel de mening van een ander kennen over de gebeurtenissen en dat heeft ook waarde. In ieder geval voor mij.