De Baarnse wethouder Wim Lieberwerth heeft e-mailcorrespondentie tussen deze krant en de provincie Utrecht over de bouw van follies (ontvangstruimten) bij het Bomencentrum vertrouwelijk doorgestuurd naar alle Baarnse gemeenteraadsleden. Hij had hier maar voor een beperkt gedeelte toestemming voor van de provincie. Deze krant is helemaal niet om toestemming gevraagd. Wethouder Lieberwerth wil geen commentaar geven. ,,Het gaat om een vertrouwelijke mail, daar praat ik niet over.''
De mails betreffen door deze krant aan de Utrechtse gedeputeerde Bart Krol gestelde vragen over de bouw van twee follies bij het Groene Paviljoen op het Bomencentrum aan de Zandheuvelweg, en het antwoord daarop. Lieberwerth stelt zich met de mails vrij te pleiten van beschuldigingen van een aantal raadsleden, die hem ervan verdenken zijn best helemaal niet te hebben gedaan voor de bouw van de twee follies en op zijn minst te rommelen met de waarheid.
Alles draait om de vraag of Lieberwerth wel of niet zelf al lang had besloten dat er op het Bomencentrum slechts één follie gebouwd zou mogen worden, in plaats van de twee die het Bomencentrum zelf wilde. Lieberwerth zegt dat hij pas na overleg met Krol op 26 november over de toekomst van het gebied rond de Zandheuvelweg heeft geconcludeerd dat één follie het maximaal haalbare was. Op ambtelijk niveau is tot begin december met het Bomencentrum gesproken over de bouw van twee follies. Hier was zelfs een akkoord over bereikt, waarbij het Bomencentrum in ruil voor de bouw 7.500 vierkante meter grond zou inleveren voor natuurontwikkeling.
Getuigen stellen echter dat ze Lieberwerth al in augustus hebben horen zeggen dat het Bomencentrum zijn zin niet zou krijgen, en slechts toestemming voor één follie zou krijgen. Bovendien zou in een vertrouwelijk b en w-stuk van 24 november, dus voor het overleg met de provincie, al staan dat burgemeester en wethouders hadden besloten het bij één follie te laten. Deze krant heeft dit vertrouwelijke b en w-stuk inmiddels opgevraagd, maar nog niet gekregen. Ook op een plankaart van 1 november staat slechts één follie ingetekend.
Volgens Lieberwerth pleit de mail van de provincie aan deze krant (van 5 januari) hem vrij van de beschuldigingen, zo stelt hij in het begeleidend schrijven aan de raadsleden. Uit dat antwoord valt echter niet te lezen dat Lieberwerth zich heeft sterk gemaakt voor de bouw van twee follies, iets wat gezien alle maanden durende ambtelijke inspanningen tot begin december wel te verwachten zou zijn. Er valt overigens ook niet uit te lezen dat Lieberwerth zich niet zou hebben ingezet voor de twee follies.
In de op 5 januari door de provincie aan deze krant gestuurde mail staat letterlijk: 'In het overleg dat de gemeente en de provincie over het bestemmingsplan hebben gevoerd, is onder andere ook gesproken over het bomencentrum. Er werd geconstateerd dat de ondernemer twee follies zou willen en dat één follie wellicht haalbaar zou zijn in combinatie met de aanleg van 7.500 m2 natuurontwikkeling aan de westzijde van het terrein'. Dit antwoord is door de provincie overigens vooraf ook voorgelegd aan de wethouder, voordat het op 5 januari naar deze krant werd gemaild, zo meldt de provincie. De wethouder blijkt de mailwisseling tussen krant en provincie al sinds 5 januari in zijn bezit te hebben.
De provincie Utrecht laat desgevraagd weten niet gelukkig te zijn met de actie van Wim Lieberwerth. De wethouder had toestemming van gedeputeerde Krol om de relevante onderdelen uit de mails tussen deze krant en de woordvoerder van de gedeputeerde vertrouwelijk naar de raadsleden door te sturen: alleen de vragen en het antwoord daarop. In plaats daarvan heeft de wethouder complete mails doorgestuurd, inclusief niet ter zake doende privé informatie. De provincie Utrecht heeft deze krant inmiddels excuses gemaakt. Onder alle e-mails van deze krant staat dat deze vertrouwelijk zijn en alleen voor de geadresseerde is bestemd.
